Cannabisgeschillen: het is van cruciaal belang om de juiste bemiddelaar te selecteren voor uw marihuana- of hennepzaak

by admin


Hoewel Amerikanen, en met name burgers van bepaalde staten, een reputatie hebben als een proces van procesvoering, is de realiteit dat er maar heel weinig civiele rechtszaken worden berecht. De overgrote meerderheid van de gevallen – misschien meer dan 90% – eindigt in een schikking. Dit geldt zeker in mijn praktijk en voor de meeste advocaten die gespecialiseerd zijn in zakelijke geschillen ken ik.

Hoewel procederende partijen geschillen informeel kunnen oplossen, dwz zonder de hulp van een derde partij, worden geschillen vaak opgelost via particuliere bemiddeling. Zien Wat is het punt van bemiddeling? voor een gedetailleerde inleiding over wat mediation is (en niet) en hoe het werkt. Bedenk voor nu dat mediation anders is dan arbitrage omdat de mediator niet beslist wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft. Om deze reden, bemiddeling leidt niet tot een bindende beslissing, tenzij de partijen tot overeenstemming komen over voorwaarden om het geschil op te lossen (dwz een schikkingsovereenkomst). Dit bericht gaat over factoren waarmee u rekening moet houden bij het selecteren van een bemiddelaar voor uw geschil over marihuana of hennep.

De belangrijkste reden waarom zaken worden afgehandeld, is economisch. Geschillen in de 21st eeuw is een duur voorstel. Dit geldt met name in elk documentintensief geval. Ons vermogen om grote hoeveelheden elektronische communicatie en documenten (e-mails, teksten, tweets, directe berichten, enz.) Op tal van platforms (Outlook, Facebook, Twitter, Signal, WhatsApp, LinkedIn, enz.) aanleiding geven tot de noodzaak om honderdduizenden documenten te herzien en te produceren. De kosten hiervoor zijn enorm. Dus wanneer geschillen worden benaderd vanuit een zakelijk perspectief, is het meestal logisch om te proberen een zaak te schikken in plaats van het risico en de kosten van een proces te doorlopen.

Normaal gesproken moeten de partijen gezamenlijk een mediator selecteren, die een grote invloed kan hebben op het succes van de mediation. De term “succesvol” in deze context betekent het bereiken van een schikkingsovereenkomst, niet winnen of verliezen, of zelfs maar genieten van de voorwaarden van schikking.

Laten we daarom eens kijken naar drie criteria waarmee we rekening moeten houden bij het kiezen van een mediator:

Kosten. Dit is eenvoudig genoeg. Maar maak niet de fout om aan te nemen dat een bemiddelaar van $ 300 / uur niet zo bekwaam is als een bemiddelaar van $ 900 / uur. Als u kostengevoelig bent, overweeg dan om te onderhandelen over de lengte van de bemiddelingsverklaring en de bijbehorende stukken (hoe omvangrijker, hoe meer tijd de bemiddelaar moet besteden aan lezen, en tijd is geld). U kunt ook overwegen om de hoeveelheid voorbereidingstijd die u bereid bent de mediator te betalen, te beperken. Overweeg aan de andere kant de waarde van een bemiddelaar die de tijd neemt om de problemen in uw zaak te begrijpen en overweeg de aanzienlijke proceskosten die u zult maken als de bemiddeling niet succesvol is. Dus hoewel het de moeite waard is om oordeelkundig te zijn met bemiddelingskosten, is het ook verdienste om geld uit te geven om te proberen de zaak op te lossen in plaats van de extra proceskosten te maken als de bemiddeling niet succesvol is.

Ervaring. Zakelijke geschillen waarbij cannabis betrokken is, verschillen steeds meer niet veel van andere commerciële geschillen. Hoewel het nuttig kan zijn om een ​​bemiddelaar met kennis over de cannabisindustrie te vinden, is het op geen enkele manier een vereiste. Vaak kunnen de partijen de bemiddelaar voorzien van voldoende cannabisspecifieke informatie die nuttig zou kunnen zijn. Kijk verder dan alleen cannabis en zoek een bemiddelaar met kennis of ervaring in de onderliggende juridische kwesties – bijv. Productaansprakelijkheid, partnerschap, bedrijfswaarderingen, werkgelegenheid, effectentransacties, commerciële leasing enz.

Bemiddelaars met gerechtelijke ervaring zijn vaak een uitstekende optie. Voormalige rechters hebben wellicht in talloze zaken beslist die vergelijkbaar zijn met de uwe, hebben mogelijk inzicht in de rechtbank of rechter waar uw geschil aanhangig is, en kunnen waarschijnlijk een realistisch perspectief bieden op de realiteit van een proces.

Houding. Mediators hebben een reputatie bij advocaten over de manier waarop zij een mediation uitvoeren. Sommige mediators hebben een diepgaande aanpak om de partijen naar een schikking te leiden. Anderen staan ​​bekend als hardnekkige individuen die brutaal eerlijk zullen zijn tegen de partijen. Sommige bemiddelaars nemen een minder actieve benadering en leggen de taak op de partijen om het harde werk te doen om een ​​geschil op te lossen. Verschillende zaken en partijen vragen om verschillende benaderingen; het punt is hier niet te vergeten welke aanpak het beste voor u is.

Het antwoord op welke mediator de juiste is voor uw zaak, zoals veel antwoorden van advocaten, is “het hangt ervan af”. Maar als u serieus probeert uw geschil in mediation op te lossen, moet u goed bedenken welke kenmerken van de mediator de grootste kans hebben om tot een schikking te leiden.



Source link

0 comment
0

Related Posts

Leave a Comment