De al te restrictieve cannabiswetgeving in Californië stimuleert illegale activiteiten

by admin


Het is geen geheim dat Californië een enorme illegale markt voor cannabis heeft, ondanks het feit dat het volkomen legaal is (volgens de staatswet) om cannabis te verkopen als een bedrijf het licentieproces doorloopt en voldoet aan de staats- en lokale wetten. Sinds de goedkeuring van de wet op de verordening betreffende medicinale cannabis en cannabis voor volwassenen (MAUCRSA) en de opening van licenties in 2018, lijken de problemen op de illegale markt alleen maar erger te zijn geworden, niet beter. Er waren naar verluidt 3.000 illegale cannabisbedrijven eind 2019; dat aantal is vandaag waarschijnlijk veel hoger.

Het lijkt contra-intuïtief dat een staat die gelicentieerde medicinale en recreatieve cannabisactiviteiten toestaat, zo’n robuuste illegale markt zou hebben. De redenen waarom de illegale markt springlevend is, zijn echter zelf verwerkt in nationale en lokale wetten. Om te beginnen heeft het feit dat MAUCRSA steden toestaat commerciële cannabisactiviteiten helemaal te verbieden, ertoe geleid dat veel steden precies dat hebben gedaan. Dit is een verlies voor alle betrokkenen: illegale bedrijven gaan door in die steden (waarom zouden ze niet werken als het verbod in de eerste plaats nooit werkte), steden lopen belasting- en licentie-inkomsten mis en klanten verliezen toegang tot geteste en veilige cannabis.

Het eindigt niet alleen met een lokaal verbod. Het California Bureau of Cannabis Control (BCC) gaf het in wezen op in een strijd over de vraag of detailhandelaren met een vergunning in een bepaald rechtsgebied kunnen leveren aan die rechtsgebieden die cannabisactiviteiten voorkomen. Als dat proces anders was verlopen, was het mogelijk dat bezorgbedrijven over de hele staat hadden kunnen leveren en effectief de ‘woestijnen’ hebben geëlimineerd waar mensen legaal geen cannabis kunnen kopen. Dit zou op zijn beurt waarschijnlijk meer steden hebben gedwongen om fysieke cannabisbedrijven toe te staan, omdat ze zich zouden hebben gerealiseerd dat ze belastinginkomsten mislopen. Maar de zaken staan ​​er voor de nabije toekomst en slechts enkele steden hier en daar zullen elk jaar van koers veranderen.

Zelfs in die steden waar licenties volledig legaal zijn, zijn er zoveel uitdagingen bij het verkrijgen en behouden van licenties dat veel potentiële licentiehouders besluiten dat het het niet waard is en het risico nemen om een ​​bedrijf zonder licentie te runnen. Huur boven de markt, dure buildouts die effectief worden opgelegd door strenge regelgeving, hoge aanvraag- en licentiekosten (op staats- en lokaal niveau) en hoge belastingen betekenen serieuze dollartekens voor mensen die het geld misschien niet hebben en mogelijk niet kunnen of willen proberen kapitaal aan te trekken en de controle over hun onderneming af te staan.

Een andere regeling die de vergunde industrie niet goed doet, is het verbod op de verkoop van cannabis tussen 22.00 uur en 06.00 uur, dat op lokaal niveau vaak nog verder wordt versmald. Het heeft weinig zin dat mensen naar bars kunnen gaan of alcohol kunnen kopen, maar niet naar een winkel kunnen gaan of zelfs maar cannabis kunnen laten bezorgen. Als iemand ‘na sluitingstijd’ cannabis wil, zal hij die waarschijnlijk krijgen, alleen niet van een erkend bedrijf.

Wat is de oplossing? Het is duidelijk dat de oplossing geen handhaving is. Handhaving tot nu toe is op zijn best matig geweest (en dat is een genereuze beschrijving), maar zelfs als de staat super agressief zou worden met handhaving, zou dat dan echt iets veranderen? Toen de staat en de federale overheid actief bezig waren met het vervolgen van cannabisactiviteiten voorafgaand aan de legalisatie, kochten en verkochten mensen nog steeds cannabis. Handhaving op een gereguleerde markt heeft waarschijnlijk nog minder effect dan voorheen en zal voor de staat veel moeilijker zijn om uit te voeren, aangezien in sommige gevallen de grens tussen legaal en illegaal vervaagt, terwijl voorheen alle cannabisactiviteiten illegaal waren. .

Het antwoord ligt vrijwel zeker in versoepelende beperkingen. Om een ​​echte verandering aan te brengen, moeten de wetgevende macht of de kiezers van de staat (op initiatief) de lokale controle beperken of er op zijn minst voor zorgen dat leveringen over de hele staat kunnen worden uitgevoerd. Belastingen moeten worden verlaagd. Licentiekosten moeten worden verlaagd. Verordeningen die weinig zin hebben, moeten worden aangepast of geschrapt. Dit zijn allemaal logische manieren waarop de staat de illegale markt kan bestrijden zonder al te veel tijd te verspillen aan handhaving. De bal is in de rechtbank van de staat. Blijf op de hoogte van de Canna Law Blog voor meer cannabisontwikkelingen in Californië.



Source link

0 comment
0

Related Posts

Leave a Comment