CANNABIS CULTUUR – Chloorpicrine werd vroeger opgeslagen door het Amerikaanse leger en werd gebruikt als een chemisch wapen met effecten die vergelijkbaar zijn met traangas. Minimale blootstelling is in verband gebracht met acute oogirritatie, hoesten en ernstige gastro-intestinale effecten, zoals extreme misselijkheid, koliek en diarree.

Health Canada’s Pesticide Management Regulatory Agency (PMRA) heeft toegevoegd chloorpicrine op de lijst met pesticiden die mogen worden gebruikt in hennepkwekerijen buitenshuis. Als bodemontsmettingsmiddel is het goedkoper en effectiever dan de momenteel goedgekeurde bovengrondse pesticiden, maar is het ook gevaarlijker dan Health Canada ons doet geloven?

Veel landen hebben het gebruik van chloorpicrine in landbouwomgevingen verboden vanwege de ernstige gezondheidsrisico’s, maar Noord-Amerika is het blijven gebruiken voor bodemontsmetting en in opgeslagen granen om besmetting te voorkomen, ondanks het vermogen om systemisch te worden opgenomen door inname, inademing en contact met. huid. In feite beveelt de Canadian Environmental Protection Agency een blootstelling aan van meer dan 0,1 ppm aan.

Chloorpicrine wordt in de velden geïnjecteerd ruim voordat er cannabisgewassen worden geplant.

Hoewel het lijkt dat dit het gebruik ervan veiliger zou maken, kan de uitstoot van gassen door chemische afbraak en blootstelling aan hitte verwoestende effecten hebben. Een studie die in 2009 uit Californië werd gepubliceerd, riep Beoordelingen van milieuverontreiniging en toxicologie gevonden “bij de ontbinding van chloorpicrine kunnen de volgende giftige gassen en dampen vrijkomen: fosgeen, chloor, koolmonoxide, nitrosylchloride en stikstofoxiden”, allemaal potentieel zeer gevaarlijk voor mensen, dieren, afgelegen bodem en waterbronnen.

Volgens de CDC kan de uitlaatgassen van de dampen, die zwaarder zijn dan lucht, leiden tot ‘gevaarlijke concentraties die zich snel kunnen ontwikkelen in gesloten, slecht geventileerde, laaggelegen of besloten ruimtes (bijv. Riolering, kelders en tanks). ” Het gevaar lijkt des te reëler te worden door de CDC-richtlijnen te lezen voor het voorbereiden van een mortuarium ter plaatse als werknemers die de chemische stof toepassen dodelijk worden blootgesteld.

IJzer, zink en andere lichte metalen corroderen ook bij blootstelling aan chloorpicrine, en metaalcontact kan in het algemeen zelfs leiden tot brandbaar waterstofgas. Extreme hitte of introductie van oxidatiemiddelen kan ook tot explosieve reacties leiden. Sommige vormen van kunststoffen, rubber en andere coatings zijn ook kwetsbaar voor achteruitgang, waardoor het een uitdaging kan zijn om chemische barrières rond kweeklocaties te vormen die het doorsijpelen naar de nabijgelegen eigendommen en waterbronnen zouden voorkomen.

Bij de huidige grenswaarde (TLV) voor chloorpicrine van 0,1 ppm voor een tijdgewogen gemiddelde blootstelling van 8 uur, Californië meldde tussen 2000 en 2015 nog steeds meer dan 1000 gevallen van mensen die ziek werden door het gebruik van chloorpicrine. Tijdens menselijke tests met een blootstelling die iets hoger was dan 0,3 ppm, lag de maximale tolerantie tussen 3 en 30 seconden voordat zich ernstige symptomen begonnen te ontwikkelen, ondanks dat niemand de aanwezigheid van de chemische stof kon waarnemen.

Health Canada stelt dat chloorpicrine niet kankerverwekkend is, maar veel wetenschappers zijn het daar niet mee eens.

Gezondheidswerkers en wetenschappers in Californië werkten samen om er bij het Department of Pesticide Regulation (DPR) op aan te dringen om het bewijs dat chloorpicrine inderdaad kankerverwekkende stoffen bevat, opnieuw te evalueren. In een collectieve verklaring zei de groep: “Toen chloorpicrine werd beoordeeld als een giftige luchtverontreiniger, de toxicologen van DPR die de Human Health Risk Assessment schreven, de wetenschappers van het Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA), en de Scientific Review Panel (SRP) dat alles door vakgenoten beoordeelde, concludeerde dat chloorpicrine een krachtig carcinogeen is met een lage drempelwaarde voor acute oog- en luchtwegirritatie. Een uitgebreide risicobeoordeling voor chloorpicrine die vorig jaar door DPR-toxicologen werd voltooid, bevestigde de conclusie van DPR-wetenschappers dat chloorpicrine een carcinogeen en ernstig irriterend middel is. “

Het onderzoek werd gedaan door de Californische wetenschappers en professionals ontdekten ook dat blootstelling aan chloorpicrine alleen werd getest op jonge, gezonde volwassenen zonder voorgeschiedenis van chronische aandoeningen van de luchtwegen, die niet hadden gerookt, recreatieve drugs hadden gebruikt of binnen een jaar enig bewijs van ziekte hadden gehad. van de studie. Kinderen, ouderen en kwetsbare bevolkingsgroepen werden niet bij de tests betrokken. Bovendien werd de blootstelling beperkt tot 60 minuten, wat vervolgens werd vertaald in een aanbevolen blootstelling over een periode van 8 uur, zonder dat deze periode daadwerkelijk werd waargenomen. Concentraties van bodemontsmetting variëren in de loop van de tijd, en bij piekniveaus bleken ze ver boven de veilige limieten te liggen, wat betekent dat de resultaten van het onderzoek gedurende 60 minuten “de gezondheid van zelfs gezonde individuen niet zullen beschermen en zeer ernstige risico’s kunnen opleveren. voor kwetsbare bevolkingsgroepen. “

De OEHHA herhaalde de gevaren van chloorpicrine in haar reactie op de risicobeheerrichtlijn van DPR en schreef: “OEHHA is het respectvol niet eens met de conclusie van de DPR dat bewijsmateriaal over de carcinogeniteit van chloorpicrine als dubbelzinnig moet worden beschouwd. Van chloorpicrine is waargenomen dat het genmutaties en chromosomale schade induceert. Het DPR-chloorpicrine-document, de OEHHA-bevindingen van chloorpicrine en de (Scientific Resolution Panel) chloorpicrinebevindingen stellen allemaal dat chloorpicrine een genotoxisch carcinogeen is en een kankerpotentiefactor van 2,2 (mg / kg-dag) kan worden toegekend. De brief vervolgt: “De combinatie van de dierstudies en de in vitro studies geeft aan dat er geen twijfel bestaat dat er aanwijzingen zijn voor carcinogeniteit.”

Het feit dat kankerverwekkendheid wordt ontkend door Health Canada, maar waar andere gezondheidsorganisaties op aandringen, is duidelijk een enorme rode vlag voor het gebruik van chloorpicrine. Een andere zorg is dat bodemontsmetting de aarde in wezen dood maakt, waardoor niet alleen de slechte insecten en microben worden gedood, maar ook de goede. Veel boeren geven de voorkeur aan gezonde, levende grond, wat leidt tot betere en sterkere gewassen. De kosten van ontsmetting zijn echter aanzienlijk lager dan die van overspray van pesticiden, dus sommige telers kiezen ervoor om kwaliteit op te offeren voor algehele winst.

Uiteindelijk zullen boeren de keuze hebben om al dan niet chloorpicrine in hun gewassen te gebruiken.

Velen zullen waarschijnlijk overspray-pesticiden blijven gebruiken om hun landbouw en bodem te beschermen en producten van de beste kwaliteit te leveren, maar ongetwijfeld zullen er degenen zijn die worden beïnvloed door de goedkope en effectieve chemische toepassing, vooral omdat etikettering van producten die in gegaste grond zijn geteeld niet is verplicht. Als de kwaliteit van cannabis afneemt als gevolg van deze kostenbesparende maatregelen, zou dit kunnen leiden tot een toename van de verkoop op de zwarte markt, aangezien consumenten blijven zoeken naar de krachtigste producten die op de markt zijn, geteeld op manieren die het milieu minder belasten.

In de tussentijd heeft Health Canada gezegd dat hun laatste evaluatie van chloorpicrine in 2018 was en dat ze “blijven controleren op nieuwe informatie met betrekking tot pesticiden en passende maatregelen zullen nemen als er risico’s voor de menselijke gezondheid of het milieu worden vastgesteld”. Als je bedenkt hoeveel risico’s er al duidelijk zijn geïdentificeerd, en aangezien het belangrijkste motief van ontsmettingsmiddelen ten opzichte van veiligere en duurzamere pesticiden monetair van aard lijkt te zijn, lijkt het erop dat alleen de tijd zal uitwijzen hoe het gebruik van deze chemische verbinding in onze bodem echt van invloed zal zijn. zowel het welzijn op korte als op lange termijn van onze landbouw, pesticidenapplicatoren en gewone burgers.





Source link

0 comment
0

Related Posts

Leave a Comment