Negende Circuit vindt dat “The Herbal Chef” algemeen is en ontkent bescherming van handelsmerken

by admin


Op dinsdag beslechtte het Ninth Circuit Court of Appeals een beroep van The Herbal Chef, LLC (“THC”) en oordeelde dat de woorden “The Herbal Chef” niet in aanmerking komen voor handelsmerkbescherming. De korte memorandum advies bekrachtigde samenvatting vonnis verleend door rechter van het Central District Court, Andre Birotte Jr., ten gunste van gedaagde AFG Distribution, Inc. (“AFG”) in maart 2020.

Enige achtergrond: THC is een Californisch bedrijf dat sinds 2014 private dining- en cateringdiensten levert met cannabis en andere kruiden. THC bevordert ook het bewustzijn over cannabiseducatie in de voedings- en drankenindustrie. AFG is een bedrijf in North Carolina dat kookproducten verkoopt, sommige onder de merknaam “Herbal Chef”. Het behoeft geen betoog dat THC en AFG twee heel verschillende soorten bedrijven zijn.

Interessant genoeg kreeg AFG in september 2016 een handelsmerk voor “Herbal Chef” door de USPTO voor specifieke productklassen zoals bakschalen, pannenlappen, onderzetters (klasse 21) en elektrische keukenmachines (klasse 7). Een jaar later diende THC zijn eigen handelsmerkaanvraag in voor het merk “THE HERBAL CHEF” voor maaltijdbereiding, catering en private dining (klasse 43), waarbij hij beweerde dat het in augustus 2015 het merk THE HERBAL CHEF in de handel was gaan gebruiken. de aanvraag van de eiser afgewezen. In de weigering schreef de USPTO: “Registratie wordt geweigerd omdat het aangevraagde merk slechts een kenmerk, kenmerk, functie, kwaliteit, ingrediënt, doel of gebruik van de diensten van de aanvrager beschrijft.”

THC spande een rechtszaak aan tegen AFG en beweerde dat haar lijn van Herbal Chef-producten inbreuk maakte op het HERBAL CHEF-handelsmerk. AGF diende vrij snel een motie in voor een kort geding en vroeg rechter Birotte om de zaak van THC te verwerpen, met het argument dat het merk THE HERBAL CHEF “generiek” is en dus geen recht heeft op merkbescherming. THC heeft oppositie ingediend met het argument dat het merk ‘overtuigend / suggestief’ is en daarom automatisch recht heeft op handelsmerkbescherming. Omdat THC geen geregistreerd handelsmerk heeft, is de bewijslast hoger.

Hier is het overzicht: handelsmerken worden ingedeeld in een van de vijf categorieën van toenemend “onderscheidend vermogen”: (1) algemeen, (2) beschrijvend, (3) suggestief, (4) willekeurig of (5) fantasievol. Wat in dit geval de eerste drie categorieën zijn, is als volgt onderverdeeld:

  • “Generieke” merken missen enige onderscheidende kwaliteit en hebben daarom geen recht op merkbescherming.
  • “Beschrijvende” merken, die de kwaliteiten of kenmerken van een product beschrijven, mogen alleen worden ingeschreven “als de houder van het merk aantoont dat het merk onderscheidend vermogen heeft verkregen door middel van een secundaire betekenis.” Een voorbeeld van een “secundaire betekenis” is Apple – mensen erkennen duidelijk dat dit verwijst naar iets anders dan een appel, en het is specifiek voor een merk computers.
  • “Suggestieve” markeringen geven de bron van een product aan en hebben recht op automatische bescherming.

Rechter Birotte vond dat THC niet kon aantonen dat het THE HERBAL CHEF-teken niet beschrijvend was en dat een secundaire betekenis niet was vastgesteld (of op zijn minst bewezen was). Hij hield ook rekening met de bevindingen van de USPTO door de handelsmerkaanvraag van THC te ontkennen:

“Zoals toegestaan ​​door het Negende Circuit en bij gebrek aan enig tegenbewijs dat door de eiser naar voren is gebracht, vindt deze rechtbank de classificatiebeslissing van de USPTO overtuigend en concludeert zij eveneens dat het merk THE HERBAL CHEF ‘slechts een kenmerk, kenmerk, functie, kwaliteit, ingrediënt beschrijft. , doel of gebruik van de diensten van de aanvrager. ” Het merk THE HERBAL CHEF geeft namelijk aan dat eiser in de eerste plaats klanten voorziet van een chef-kok “die gespecialiseerd is in koken met geïnfuseerde marihuana.”

Het Negende Circuit was het daarmee eens en voegde eraan toe dat het vermeende merkteken van THC niet suggestief wordt alleen omdat het naast koken met cannabis ook goederen en diensten aanbiedt. Aan het eind van de dag vonden de Appellate Judges de woordenboekdefinities van “kruiden” (die een slangterm voor marihuana bevatten) en “chef” de diensten van THC (koken met marihuana) direct beschrijven.

De les voor onze lezers is deze: gebruik deze beslissingen om uw bedrijfs- en marketingstrategieën te informeren, en specifiek over de reikwijdte van goederen of diensten die onder een handelsmerk kunnen worden beschermd. Hier is een geweldige post daarover, dat ook relevante links bevat naar andere berichten en cases die we in het verleden hebben behandeld.



Source link

0 comment
0

Related Posts

Leave a Comment